Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5865 Esas 2017/7045 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5865
Karar No: 2017/7045
Karar Tarihi: 04.12.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5865 Esas 2017/7045 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, kayden maliki olduğu bir parselin tamamını ve başka bir parselin 78/128 hissesini davalıya satmış olduğunu iddia eden davacının, satış sözleşmesinin muvazaalı ve gerçek iradeye dayanmadığını ileri sürerek yapılan işlemin iptal edilerek taşınmazların adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiştir. Davalı ise temlikin resmi işlem ile yapıldığını, satış bedelinin ödendiği, taraf muvazaası iddiasının resmi senet ile ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme davacının iddiasını ispat edemediğine karar vererek davayı reddetmiştir. Tarafların temyiz itirazı hakkında yapılan değerlendirme sonucunda, hükmün usul ve yasaya uygun olduğu ve tarafların temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilmiştir.
İlgili Kanun Maddeleri: Kanun Numarası 6100 - Madde 1027 ve Madde 1028

1. Hukuk Dairesi 2015/5865 E. , 2017/7045 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... MİRASÇILARI ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu ... parselin tamamını ve 1319 no’lu parselin 78/128 hissesini davalıya temlik ettiğini, satım sözleşmesinin muvazaalı olduğunu, asıl iradesinin taşınmazı ... ve ... isimli dava dışı kişilere temlik etmek olduğunu,tarafta hataya düşerek davalı ile sözleşme yapıldığını ileri sürerek, yapılan işlemin iptal edilerek taşınmazların adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, temlikin resmi işlem ile yapıldığını, satış bedelinin ödendiği, taraf muvazaası iddiasının resmi senet ile ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının satışın gerçek iradeye dayanmadığı yönündeki iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı (katılma yoluyla) ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harçlarının ayrı ayrı temyiz eden taraflardan alınmasına, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.