Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5857 Esas 2017/7044 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5857
Karar No: 2017/7044
Karar Tarihi: 04.12.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5857 Esas 2017/7044 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, tapu kaydının iptali talebinin reddedilmesi için savunma yapmışlardır. Ancak mahkeme, davalıların davacıların haklarının olmadığını iddia etmeleri doğru değilmiş gibi, Hasan tarafından vekaletin kötüye kullanıldığı ve davalıların iyiniyetli olmadığı sonucuna vararak davanın kabul edilmesine karar vermiştir. Temyiz itirazları da reddedilerek hüküm onanmıştır. Kararın temelinde madde 713 ve 720/1 hükümleri yer almaktadır.
Madde 713: Tapuda kaydedilen bir hak, hukuka uygun bir şekilde kazanılmamışsa ve kayıt sahibi kişi tarafından satılmış veya başkasına devredilmişse, hükümsüzdür ve kayıt sahibi kişi kaydı iptal etmek zorundadır.
Madde 720/1: Bir kişiye verilen vekalet nameleri bir devlet daireleri veya bir matbu formul kullanılarak verilebileceği gibi yazılı olarak da verilebilir.

1. Hukuk Dairesi 2015/5857 E. , 2017/7044 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ..."a halaları ...’nin köydeki taşınmazı ile ilgili intikal işlemlerini yapması için vekaletname verdiklerini, bir ay kadar önce dedeleri ..."ın maliki olduğu dava konusu 32 parsel sayılı taşınmazını davalı ...’ın vekalet görevini kötüye kullanarak diğer davalı eşi ...’ye temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescil edilmesini istemişlerdir.
Davalılar, 15/06/1976 tarihli köy senedi ile dava konusu taşınmazın ... ... tarafından ... ... "a satıldığını, davacıların taşınmazda haklarının olmadığını, verilen vekaletname ile yolsuz tescil durumunda olan kaydın satım yapılmak suretiyle gerçek hak sahibi olan kendilerine intikalinin sağlandığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... ile vekaleten temlik eden davalı ..."ın karı-koca oldukları, satım bedeli ile bilirkişilerce belirlenen taşınmazın rayiç bedeli arasındaki fark olduğu, davalının ekonomik-sosyal durumu birlikte değerlendirildiğinde, Hasan tarafından vekaletin kötüye kullanıldığı, davalı ..."nin iyiniyetli olmadığı, davacıların davalarında haklı oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 722.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.