Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/24254 Esas 2010/6431 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
277 Sayılı Kanun"un 1. maddesine göre 5237 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu ve  diğer kanunlarla belediyelere verilmekte olan paylar, vergi ve resim hükmünde olup, 6183 Sayılı Kanun hükümlerine göre tahsili gereken borçlar dışında haczedilemez. 5393 Sayılı Belediye Kanunu"nun 15/son maddesinde de vergi ve resimlerin haczedilemeyeceği ayrıca  açıklandığına göre, şikayetçiye gönderilen İller Bankası payının haczi mümkün bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, İller Bankası tarafından gönderilen payın haczine yönelik şikayetin reddi isabetsiz olduğundan, kararın bu yönden yukarıda belirtilen nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.