Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5305 Esas 2014/6900 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5305
Karar No: 2014/6900
Karar Tarihi: 14.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5305 Esas 2014/6900 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, Kamulaştırma Yasası gereği kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili talep edilmiştir. Mahkeme bu talebi kabul etmiştir. Ancak, mahkemenin ilk kararında belirtilen ve idare tarafından fazladan yatırılan paranın davalı tarafından bankadan çekilmesi durumunda işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesi gerektiği yönündeki hüküm doğru bir şekilde uygulanmadığından, bu hüküm düzeltilerek onanmıştır. Daha detaylı olarak, düzeltilen hüküm Madde 438 (HUMK) gereği ONANMISTIR ve düzeltilmiş haliyle yerinde kalmıştır. Kanun maddeleri arasında 4650 Sayılı Yasaya atıfta bulunulmuş ve ayrıca düzeltilen hükümde 6100 sayılı HMK.'nun Geçici 3. maddesi de göz önünde bulundurulmuştur.

18. Hukuk Dairesi 2014/5305 E. , 2014/6900 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/02/2013
NUMARASI : 2012/65-2013/39

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalılar adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, sadece fazla yapılan ödemenin davacı kuruma iadesine karar verilmesi ile yetinilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının g bendinden sonra gelen 3, 4, 5 ve 6. paragraflardaki "TL"nin" ibaresinden sonra gelmek üzere "davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte" ibaresi eklenmek suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek, HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.