Hırsızlık malı satın almak suçundan Sanık ...’ün, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 512 ve 81/2. maddeleri gereğince 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair .. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/12/2006 tarihli ve 2005/31 esas, 2006/989 sayılı karar aleyhine .. verilen 22.01.2015 gün ve 20014/1916/5198 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.02.2015 gün ve 2015/37906 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Sanığın evvelce işlemiş olduğu hırsızlık suçundan dolayı.. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/05/2002 tarihli ve 2001/1472 esas, 2002/391 sayılı ilamı ile verilen 5 ay 10 gün hapis cezasının infaz edilmiş olduğu gerekçesiyle, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 512. maddesi uyarınca hükmolunan 6 ay hapis cezası, aynı Kanun’un 81/2. maddesine göre tekerrür sebebiyle artırılarak sanığın 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de,
1- Sanığın tekerrüre esas alınan .. Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/1472 esas, 2002/391 sayılı kararı ile sanık hakkında 5 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmediği, hapis cezasının 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereğince para cezasına çevrildiği ve aynı Kanun’un 6. maddesi gereğince de ertelenmesine karar verildiği nazara alındığında, erteli para cezasının tekerrüre esas alınamayacağı, sadece 765 sayılı Kanun’un 95/2. maddesi uyarınca işlem yapılabileceğinin gözetilmemesinde,
2- Tekerrüre esas alınsa dahi, 765 Kanun’un 81/3. maddesi gözetilerek, tekerrür sebebiyle artırılacak miktarın evvelki suç için hükmedilmiş olan cezadan daha ağır olamayacağı, tekerrüre esas alınması gereken cezanın ise 208.802.880 Türk lirası ağır para cezası olup, incelemeye konu hükmün verildiği 2006 yılı itibarıyla 5275 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un geçici 1. maddesi gereğince günlüğü 100,00 Türk lirası üzerinden 2 gün hapse çevrilmesi gerekeceği, bu durumda tekerrür sebebiyle yapılan artırımın 2 günü geçemeyeceği hususunun nazara alınmamasında,
3- Mahkemenin lehe olduğu kabulü ile uyguladığı 765 sayılı Kanun’un 512/1. maddesinde hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında beş yüz liraya kadar para cezasının da öngörülmüş olması karşısında, sanık hakkında eksik ceza tayin olunmasında, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1- (3) no"lu kanun yararına bozma istemi nedeniyle yapılan incelemede;
765 sayılı..."nun 512/1.maddesinde, hapis cezası yanında adli para cezası da öngörüldüğü halde yalnızca hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini nedeniyle 3 no"lu kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (...)..Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 20.12.2006 gün ve 2005/31, 2006/989 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309.maddesinin 4.fıkrasının (c) bendi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA,
2- (1) ve (2) no"lu bozma istemlerine gelince;
Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, 765 sayılı ..."nun lehe olduğu kabul edilerek kurulan hükümde, aynı yasanın 81.maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle artırım yapılabilmesi için tekerrüre esas alınan önceki hükmün infaz edilmiş olması gerektiği gözetilmeden, 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca erteli hükümlülüğün tekerrüre esas alınması nedeniyle 2 no"lu kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (...) .. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 20.12.2006 gün ve 2005/31, 2006/989 sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle;
Sanık ... hakkında 765 sayılı .nun 512/1.maddesi uyarınca hükmolunan 6 ay hapis cezasında, TCK"nın 81/2. maddesi uyarınca artırım yapılmasına ilişkin kısmın hükümden ÇIKARTILMASINA, yerel mahkemece, suça konu telefonun değeri pek hafif olarak kabul edildiği halde, sanığın mükerrir olduğu gerekçesiyle, Yasa"nın 522. maddesinin son fıkrası uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasının uygulanmadığı belirlenmiş olup, tekerrür koşulları oluşmadığından, ..."nın 512/1. maddesi uyarınca hükmolunan 6 ay hapis cezasında, aynı Yasa"nın 522/1.maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılarak, sanığın 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, bozmanın niteliğine göre (2) no"lu bozma istemi hakkında karar
verilmesine YER OLMADIĞINA, tekerrür koşulları oluşmayan erteli adli para cezasının, 765 sayılı ..."nın 95/2.maddesi uyarınca aynen infazı hakkında mahkemesinden karar istenmesi hususunun mahallinde değerlendirilmesine, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.