MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın temyiz isteminin 19/11/2016 ve 24/11/2016 tarihli zincirleme mühür bozma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne, katılan vekilinin temyiz isteminin ise bu suçtan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesine rağmen katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede;
I-Katılan vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık hakkında birleşen dosyalar hakkında ilk derece mahkemesince verilen kararda vekalet ücretine hükmolunduğu ve bu karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle kararın kesinleşmiş olduğu ve aynı dosyadan dolayı ikinci kez vekalet ücretine hükmolunmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan CMK"nin 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
II-Sanığın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede:
5271 sayılı CMK"nin 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanığın talebinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanun"un 298. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine,
14.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.