Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6840
Karar No: 2021/7991

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/6840 Esas 2021/7991 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bir boşanma davasında, taraflar arasında kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminatlar konusunda bir anlaşmazlık vardı. Davacı-davalı erkek, karşı hükümle ilgili temyiz başvurusunda bulundu. Ancak, ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu hüküm davacı-davalı tarafından istinaf edilmediği için, karşılıklı boşanma hükmü kesinleşti. Davacı-davalı erkeğin bu şikayetleri reddedildi. Bunun yanı sıra, davacı-davalı erkeğin itirazları doğrultusunda kadın yararına hükmedilen tazminatların ve yoksulluk nafakasının artırılması gerektiği sonucuna varıldı. Türk Medeni Kanunu'nun 174/1 maddesi uygun bir şekilde daha düşük bir miktar maddi tazminatın belirlenmesini gerektirir. Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. Maddesi'ne ek olarak da, hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak, daha uygun bir miktar manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği sonucuna varıldı. Bu nedenle, bölge adliye mahkemesi hükmü bozuldu. Kanun maddeleri açısından, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi hakkaniyet ilkesini, Türk Medeni Kanunu'nun 174/1 ve 174/2 maddeleri ise uygun miktarlarda maddi ve manevi tazminat belirlemeyi sağlar. Türk Borçlar Kanunu
2. Hukuk Dairesi         2021/6840 E.  ,  2021/7991 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Davacı -davalı erkeğin "Kusur belirlemesi, kadın yararına maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmedilmesine" yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
    İlk derece mahkemesince bu yönlere ilişkin olarak verilen hüküm davacı -davalı erkek tarafından istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir. Bu nedenle davacı-davalı erkeğin, istinaf edilmeyerek kesinleşen bu yönlere ilişkin temyiz başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.
    2-Davacı-davalı erkeğin "Kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının ve tazminatların miktarının bölge adliye mahkemesince artırılan kısmına" yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
    a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
    b-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı -davacı kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat çoktur. Türk Medeni Kanunu"nun 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51 inci maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddî (TMK m. 174/1) ve manevî (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
    SONUÇ: Davacı-davalı erkeğin "Kusur belirlemesi, kadın yararına maddî ve manevî tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmedilmesine" yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda (2/b) bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2/a) bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 02.11.2021 (Salı)

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi