Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/7915 Esas 2016/3093 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2013/215653
MAHKEMESİ : Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2013
NUMARASI : 2012/912 (E) ve 2013/347 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın aşamalarda verdiği ifadesinde, suça konu yerde hiç çalışmadığını ve bulunmadığını beyan etmesi, kolluk kuvvetleri tarafından yapılan araştırma neticesinde ise çevrede sanığı tanıyanın bulunmadığını ve muhtarlık evrakında kayıtlarının bulunmadığının anlaşılması karşısında; vergi dairesinden, belediyeden, mülk sahibinden, dükkan komşularından ve ilgili yerlerden sorulup araştırılarak; suça konu yeri fiilen kullanan şahısların tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın suça konu yeri kullanan şahıs olduğunun tespiti halinde; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- 5237 sayılı TCK"nın 51/1. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin koşulları arasında; daha önce 3 aydan fazla kasıtlı suçtan mahkum edilmemesi ve tekrar suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmasının yeterli olması karşısında; zararın giderilmediğinden bahisle erteleme hükümlerinin uygulanmayacağına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ..."nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.02.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.