Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/2258 Esas 2014/3112 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2013
NUMARASI : 2013/428-2013/143

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı R.. A.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin eski dönem işlemlerinin incelenmesinde davalıların zarara sebep olduklarının tespit edildiğini ileri sürerek, 204.730,98 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, iddiaların haksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın niteliği itibariyle ticari dava niteliğinde olduğundan davaya bakma görevinin Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, istek halinde dava dosyasının yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı R.. A.. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı R.. A.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı R.. A.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.