11. Ceza Dairesi Esas No: 2013/25662 Karar No: 2014/10393 Karar Tarihi: 28.05.2014
Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/25662 Esas 2014/10393 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık elektriğin kesilerek sayacın mühürlenmesine rağmen mühür bozulmak suretiyle elektrik kullanmakla suçlanmıştır. Sanık bu suçlamayı kabul etmese de, suç tarihinde o yerde bulunmadığını ve evin kiracısı olan M.S.'ın orada yaşadığını iddia etmiştir. Mahkeme, suça konu yerde kimin oturduğunu araştırmadan verilen kararın eksik olduğunu ve tanık olarak dinlenen M.S.'ın hukuki durumunun tam olarak belirlenememesi nedeniyle kararı bozmuştur. Kararın sebebi olarak 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gösterilmiştir. CMUK'nun 321. maddesi, eksik inceleme sonucu verilen kararların bozulacağını belirtmektedir.
11. Ceza Dairesi 2013/25662 E. , 2014/10393 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 11 - 2012/276212 MAHKEMESİ : Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 04/05/2011 NUMARASI : 2011/33 (E) ve 2011/281 (K) SUÇ : Mühür bozma
Elektriğin kesilerek sayacın mühürlenmesine rağmen mühür bozulmak suretiyle elektrik kullanıldığı iddiasıyla yapılan yargılamada; sanığın suç tarihinde anılan yerde oturmadığını, suça konu yerde kiracısı M. S."ın oturduğunu beyan etmesi, 15.02.2002 tarihli kira sözleşmesi ve nüfus cüzdanı fotokopisi sunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; mühürleme tarihinde suça konu yerde kimin oturduğu araştırılıp, kiracı olduğu beyan edilen M. S. tanık sıfatıyla dinlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.