Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10472 Esas 2016/4946 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04/02/2015 tarih ve 2014/862-2015/54 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, .... tarafından müvekkili lehine keşide edilen 18.02.2009 keşide tarihli çekin çalındığını, daha sonra davalı .... tarafından icra takibine konu edildiğini, çek üzerindeki ciranta imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiş, 25.05.2010 tarihli dilekçesi ile davayı istirdat davası olarak ıslah ederek dava konusu çekin müvekkiline teslimini talep etmiştir.
Davalı .... vekili, çekin ciro yoluyla müvekkiline geçtiğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, İİK m. 72/5 hükmü uyarınca kötüniyet tazminatını menfi tespit davasını açan ve davasında haklı olan borçlunun talep edebileceği, davalının alacaklı olduğu, bu davanın açılması nedeni ile zarara uğradığı veya alacağını geç aldığından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davalının kötüniyet tazminatı talebi dışındaki hususlar onanarak kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına ve kötüniyet tazminatının şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı .... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı .... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.