Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/12767 Esas 2017/7039 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12767
Karar No: 2017/7039
Karar Tarihi: 04.12.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/12767 Esas 2017/7039 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu taşınmazın 66 m2'lik kısmını davalının gecekondusu ve bahçesi olarak kullanarak işgal ettiğini ileri sürerek 11.960,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise dava konusu alanın herkesin kullandığı yol olduğunu, özel kullanımda olmadığını ve tapunun yanlışlıkla isim yazıldığı için düzenlenmiş bir davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davalının taşınmazın 66 m2'lik kısmına gecekondu yaparak elatığının sabit olması nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davacı ve davalı tarafından temyiz edildiği ancak temyiz itirazının yerinde olmadığı gerekçesiyle reddedildiği belirtilmiştir. Kararda açıkça belirtilen kanun maddeleri bulunmamaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2015/12767 E. , 2017/7039 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 17 parsel sayılı taşınmazının 66 m2 "lik kısmını davalının gecekondu ve bahçe olarak kullanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 01/05/2008-30/04/2013 tarihleri arasındaki dönem için 11.960,00 TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu alanın herkesin kullandığı yol olduğunu, özel kullanımında olmadığını, uyuşmazlık konusu yerin ... Vakfı tarafından tahsisli olduğunu, tapuya şerh verilirken yanlışlıkla... isimli şahsın yazıldığını, yanlışlığın düzeltilmesi için ... 10 Sulh Hukuk Mahkemesine 2014/332 Esas sayılı davanın açıldığını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanını reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının taşınmazın 66 m2 lik kısmına gecekondu yapmak suretiyle elattığının sabit olduğu ve talep edilen dönem itibari ile bilirkişi raporunda hesaplanan ecrimisil miktarı esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 464,25 TL. bakiye onama harcının da temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.