MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi .... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2398 ada 7 parsel sayılı 342,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki su basmanının ....’na ait olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Belediye Başkanlığı vekili, taşınmaz ile ilgili güncelleme çalışmaları yapılırken Belediyenin haberdar edilmediği, taşınmazın imar planı kapsamında kaldığı iddiasıyla taşınmazın beyanlar hanesine Belediye adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve dahili davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Belediye vekilinin hükme yönelen temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; davanın reddine karar verildiği ve kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdir edildiği halde kendisini vekille temsil ettirmiş olan .... lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olması isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve dava, kullanım kadastrosu sonucunda oluşan tapu kaydındaki kullanıcı şerhine yönelik olup tapu maliki olan Hazine ile kullanıcı olarak ismi geçen şahıslara karşı birlikte dava açılması gerektiği, ret sebebinin de ortak olduğu gözetilerek, hükmün 3 nolu bendinde "davalı Hazine" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve Halil İbrahim Kotoğlu” ibaresinin eklenmesine; yine aynı bendin son satırında geçen "davalıya" ibaresinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine "davalılara" ibaresinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına karar verilmesi gerekirken yalnızca onandığı anlaşılmış olup davalı .... vekilinin karar düzeltme istemi açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 29.05.2017 tarih 2017/3015 Esas, 2017/3770 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve hükmün yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.