MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalının ciro yoluyla hamil müvekkilinin keşideci olarak yer aldığı bonoya dayalı şekilde, müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de, bonodaki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek borcun, takibe konu edildiği icra dosyasından dolayı müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tesbitiyle %40 oranında tazminatin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu bonoyla ilgili olarak bilirkişi raporu doğrultusunda bonodaki keşideci imzasının davacıya ait olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne davaya konu bonoyla ilgili icra dosyasından, davacının davalıya borçlu olmadığının tesbitine, koşulları oluşmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.