MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda .... Köyü çalışma alanında bulunan 160 ada 36 parsel sayılı 9.469,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iştirak halinde ... ve arkadaşları adına 19.10.2004 tarihinde tescil edilmiş 2015 yılında yapılan uygulama kadastrosu ile de yine 106 ada 36 parsel numarasıyla ancak 9.469,86 metrekare yüzölçümle tespit edilmiştir. Uygulama kadastro tutanağının askı ilan süresinde dava açan davacı ... ve ..., 2004 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında kendilerine ait 106 ada 34 ve 35 parsel sayılı taşınmazların eksik ölçüldüğü, eksikliğin 106 ada 36 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek bu kısmın adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın görev nedeniyle reddi ile mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli .... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıların talebinin taşınmazın aynına yönelik tapu kaydının iptali ve adlarına tesciline yönelik olmasına dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 04.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.