18. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/4948 Karar No: 2014/6893 Karar Tarihi: 14.04.2014
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4948 Esas 2014/6893 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedeli ve ecrimisilin tahsili istendi. Mahkeme davanın kabulüne karar verdi. Ancak, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin verdiği karara göre, ecrimisile hükmedilebilmesi için taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların kiraya verilip verilmediği ve varsa emsal kira sözleşmelerinin incelenmesi gerektiği vurgulandı. Ayrıca, değiştirilen Kamulaştırma Kanunu'nun geçici maddesi gereği hükmedilen kamulaştırmasız el atma bedeli yönünden maktu vekalet ücreti ile maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerektiği de belirtildi. Kararda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesi ile ilgili hükümler yer almaktadır.
18. Hukuk Dairesi 2014/4948 E. , 2014/6893 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/02/2013 NUMARASI : 2005/165-2013/88
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Ecrimisile hükmedilebilmesi için taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor iseler nasıl ve ne şekilde kiraya verildiklerinin taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilmesi, varsa emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek, buna göre düzenlenecek bilirkişi raporu sonucu doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, mahkemece geriye dönük 5 yıl için tespit edilen taşınmaz değerinin %5"ini ecrimisil bedeli olarak belirleyen bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması, 2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirildiğinden hükmedilen kamulaştırmasız el atma bedeli yönünden maktu vekalet ücreti ile maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.