Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/1582 Esas 2016/1631 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1582
Karar No: 2016/1631

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/1582 Esas 2016/1631 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık suçlu bulunarak cezalandırılmıştır. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması yasaya aykırı olsa da bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama süreci kanuna uygun yapılıp, deliller tartışılmış ve suç tipi ile yaptırımlar doğru belirlenmiştir. Sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Karşı oy gerekçesi ise tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 58. maddesi (güvenlik tedbirleri)
- 1412 sayılı CMUK'nın 326. maddesi (hükmün sanık lehine temyizi üzerine bozulması durumunda yeniden verilecek hüküm)
- 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesi (hükmün sanık lehine temyizi üzerine bozulmasından sonra yeniden verilen hükmün, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz)

10. Ceza Dairesi 2016/1582 E. , 2016/1631 K.
"İçtihat Metni"

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihi : 12/10/2014
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz Eden : Sanık müdafii

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanığın tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunduğu halde hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, Başkan vekili A..K.."nın tekerrür yönünden hükmün bozulması gerektiğine ilişkin karşı oyu ve oyçokluğuyla 24.05.2016 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.04.2007 tarih ve 2007/71-98 sayılı kararına yazdığım karşı oy gerekçemde belirttiğim nedenlerle;
Tekerrür, 5237 sayılı TCK’nın birinci kitabının, üçüncü kısmının, ikinci bölümünde yer alan “güvenlik tedbirleri" başlığı altındaki 58. maddesinde düzenlenmiş; aynı Kanunun 7. maddesinde ise bir “infaz rejimi ” olduğu belirtilmiştir.
Cezayı etkileyen bir neden olarak kabul edilmediğinden, gerek 1412 sayılı CMUK"nın halen yürürlükte olan 326. maddesinin son fıkrasında, gerekse 5271 sayılı CMK"nın 307. maddesinin (4) numaralı fıkrasında öngörülen “hükmün sanık lehine temyizi üzerine bozulmasından sonra yeniden verilen hükmün, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz” biçimindeki kuralın kapsamı dışında kalmaktadır. Başka bir anlatımla, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının uygulanmaması ya da uygulanması ile ilgili hata yapılması durumunda, temyizin sanık lehine olup olmadığına bakılmaksızın hükmün bozulması gerekir.
Somut olayla ilgili olarak, tekerrür oluşturan 2 yıl hapis cezasına ilişkin mahkûmiyeti nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırıdır.
Açıklanan nedenle, sanık hakkındaki hükmün bozulması gerektiği kanısını taşıdığımdan, tekerrür hükümlerinin uygulanmamasının eleştirilmesi ile yetinilerek hükmün onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 24.05.2016