Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5929 Esas 2017/7033 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5929
Karar No: 2017/7033
Karar Tarihi: 04.12.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5929 Esas 2017/7033 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalılar ile taşınmaz alım satım ve komisyon sözleşmesi yapmıştır. Davalılarla yapılan anlaşmaya göre 55 m² olan taşınmaz, teslim edildikten sonra tadilat yapıldığında davalıya ait 25 m² ve apartman yönetimine ait geriye kalan kısım olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple davacı, adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davalıya iadesine, satış bedeli, komisyon bedeli ve tapu harç ve masraflarının davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesini istemiştir. Mahkeme, davalıların birinin iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine, diğerinin ise iddianın ispat edilmesi nedeniyle davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz itirazı sonucunda hükmün usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilmiştir.
Kanun Maddeleri: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2005/6-114 ve 2005/6-191 E., 2005/276 K. sayılı kararlarına göre; taşınmaz satış sözleşmesine ilişkin karşılıklı haklar-in yükümlülüklerin belirlenmesinde, taşınmazın satış bedelinin yanı sıra niteliğinin de dikkate alınması gerekmektedir. Bu sebeple satılan taşınmazda yazılı olan büyüklüğün satıcı tarafından eksik olarak yazılması halinde alıcı satıcıdan boşalan kısmın kendi adına tesciline ilişkin dava açabilecektir.

1. Hukuk Dairesi 2015/5929 E. , 2017/7033 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR :... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılar ile aralarında 10.03.2013 tarihinde taşınmaz alım satım ve komisyon sözleşmesi imzalandığını, satış bedeli olarak davalı ...’a 65.000TL taşınmaz bedeli ve 1.250TL komisyon bedeli ile 1.500TL tapu harç ve masrafları ödediğini, davalılarla yapılan anlaşma gereğince 55 m2(1+1) olarak beyan edilmiş olan taşınmazın teslim edildikten sonra tadilat yaptırılırken davalı ..."a ait kısmın 25 m2 geriye kalan kısmın ise Apartman Yönetimine ait olduğunun anlaşıldığını belirterek, adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davalı ..."a iadesine, satış bedeli komisyon bedeli ve tapu harç ve masraflarının davalılardan 19.03.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... yönünden iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, diğer davalı yönünden ise iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.384.63.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 04/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.