MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğname içeriğine göre, hükmün bozulması yönünde görüş bildirildiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Tanık ..."nın, tutanakta geçen 7/10 no"lu konutun kendisine ait olduğunu, 2/10 no"lu daireyi sanığa sattığını belirtmesi karşısında, tutanak düzenleyici tanıkların hazır bulundurulması suretiyle yapılacak keşif ile tutanağın hangi konuta ait olduğunun, sanığın da aynı yerde oturup oturmadığının belirlenmesi ve tutanakta belirtilen adreste sanığın oturduğunun anlaşılması halinde, 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, zararı tazmin ettiği takdirde, sanık hakkında öncelikle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceği gözetilerek, yasanın öngördüğü 6 aylık süre içerisinde de bildirimde bulunulamadığından, öncelikle ödeme yapılıp yapılmadığı katılan kurumdan tekrar sorulup, yapılmamış ise kurum zararının normal tarifeye göre vergi ve cezalar hariç olarak bilirkişiye hesaplattırılması ve katılan kurumun 31.01.2013 tarihli yazısında 200,00 TL tutarında ödeme yapıldığı bildirildiğinden, ödenen kısmın bilirkişi tarafından belirlenecek zarar miktarını karşılaması durumunda, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, karşılamaması halinde ise eksik kalan kısmı gidermesi halinde, 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair sanığa bildirimde bulunularak, ödemede bulunabilmesi için makul bir süre verilip, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.