Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/27571 Esas 2014/10374 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/27571
Karar No: 2014/10374
Karar Tarihi: 28.05.2014

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/27571 Esas 2014/10374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Pınarhisar Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık motorlu araç trafik belgesinde sahtecilik yapmakla suçlandı. Mahkeme, suçun işleniş biçimini, kullanılan araçları, suçun işlendiği zaman ve yeri, suçun konusunun önem ve değerini, zararın ağırlığını, failin kusurunun ağırlığını ve saikini dikkate alarak sanığa kanunda öngörülen alt ve üst sınır arasında temel ceza verdi. Ancak mahkeme kararında gerekli açıklamaların yapılmadığı, yeterli ve somut gerekçelerin gösterilmediği belirtildiği için karar bozuldu. Kararda, suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunması gerektiği vurgulanırken, Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nun 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca hükümde bu takdirin denetime olanak sağlayacak biçimde, hak ve nesafet kurallarına uygun, dosya içeriği ile uyumlu yasal ve yeterli gerekçesinin gösterilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi, \"adalet ve kanun önünde eşitlik ilkesi\" başlıklı 3/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2012/27571 E. , 2014/10374 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2010/173214
MAHKEMESİ : Pınarhisar Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/11/2009
NUMARASI : 2008/97 (E) ve 2009/151 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı TCK"nun 61. maddesi uyarınca hakim somut olayda; suçun işleniş biçimini, suçun işlenmesinde kullanılan araçları, suçun işlendiği zaman ve yeri, suçun konusunun önem ve değerini, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını, failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını ve failin güttüğü amaç ve saiki göz önünde bulundurarak, işlenen suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirler. 5237 sayılı TCK"nun “adalet ve kanun önünde eşitlik ilkesi” başlıklı 3/1. maddesi uyarınca suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur. Bu itibarla; kanunda öngörülen alt ve üst sınır arasında temel cezayı belirlemek hâkimin takdir ve değerlendirme yetkisi içindedir. Ancak; Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK"nun 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca hükümde bu takdirin denetime olanak sağlayacak biçimde, hak ve nesafet kurallarına uygun, dosya içeriği ile uyumlu yasal ve yeterli gerekçesinin gösterilmesi zorunludur. Yasa metinlerdeki ifadelerin tekrarı bu metinlerdeki genel nitelikli ölçütler somut olaya ve failine özgülenmediği müddetçe yeterli bir gerekçe değildir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; motorlu araç trafik belgesinde iki dönemde muayene yapıldığına dair sahtecilik yapan sanık hakkında yasal ibarelerin tekrarından ibaret somut ve dosya içeriği ile uyuşmayan soyut yeterli gerekçe ile azami hadden ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.