MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/12/2015 tarih ve 2011/126-2013/9 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 16.01.2013 gün 2011/126 Esas, 2013/9 Karar sayılı kararda, " Davalının, davacının radyo tv yayıncılığı alanında 1994 yılından itibaren fiilen 1998 yılından itibaren tescilli marka olarak kullandığı, 1996 yılından bu yana alan adı ve web sayfası olarak kullandığı ... ibaresinin, 1997 yılında www.kanald.com ibaresi ve alan adı olarak tescil ettirip içeriğinde davacı ile ilişkilendirilebilecek ve ticari etki yaratacak biçimde kullanım gerçekleştirmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunun ve davacı marka hakkına tecavüz yarattığının tespiti ile bu tecavüzün durdurulması ve menine " şeklinde hüküm kurulduğunu, ancak, .... ibareli internet sitesine erişimin engellenmesinin, tecavüzün durdurulması ve men"i kapsamına girip girmediği konusundaki tereddütlerin giderilmesi istemiyle 6100 sayılı HMK"nın 305 ve 306. maddeleri uyarınca tavzih talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davacının tavzih isteminin hukuka uygun olduğu, hükmün icrasında tereddüt doğduğu, anılan tereddütün giderilmesinin gerektiği gerekçesiyle; tecavüzün durdurulmasına dair hükmün, tecavüzünün etkilerinin kaldırılmasını da içerdiği, alan adı ile içeriğine ulaşılabilir olmasının tecavüzün etkilerinin sürmesi sonucunu doğurduğu, bu sebeple kesinleşen hükmün davalıya ait ... alan adını taşıyan internet sitesine erişiminin engellenmesini de içerdiğinden hükmün bu şekilde tavzihine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.