MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ..."nın paydaşı olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki payını, kızının kayınvalidesi olan davalıya mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla satarak temlik ettiğini, mirasbırakanın asıl amacının taşınmazı bağışlamak olduğunu ileri sürerek, çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline,aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakan ...’nın borçlarından dolayı çekişme konusu taşınmazı sattığını, kendisine ait taşınmazları satarak elde ettiği parayla taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan temlikin muvazaalı olmadığı ve işlemin gerçek satış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.