MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ""hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına"" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanun"un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
II) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 07/03/2012 tarihinde ... tarafından düzenlenen raporda, 01/07/1997 doğum tarihli olan yaşı küçük sanığın “hırsızlık fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu kanaatine varıldığının” saptanmasına karşın, 18/05/2012 tarihli pedagog tarafından düzenlenen sosyal inceleme raporunda “....algılama düzeyinin yetersiz olduğu, eylemin hukuki sonuçlarının farkında olmadığı, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediğinin" belirtilmesi karşısında; her iki rapor arasındaki çelişki giderilmeden ve gerekirse 5237 sayılı ..."nın 32. maddesi kapsamında suç tarihi itibariyle ""akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olup olmadığı"" saptanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suça sürüklenen çocuğun, her bir müştekiye karşı eylemleri için denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulama yapılması yerine, toplu uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232. maddesine aykırı davranılması,
3- Suça sürüklenen çocuğa, 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince adı geçen küçüğü savunmak üzere avukat görevlendirilmesi nedeniyle zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun oldukları anlaşılan suça sürüklenen çocuğa ...Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.