MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar, çekişme konusu 77 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının mirasbırakanları ... adına kayıtlı olduğunu, davalının taşınmazın tamamını haksız olarak ekip biçtiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, kayıt maliki ..."un payını 10.9.1970 tarihinde dava dışı babasının haricen satın aldığını, ölünceye kadar onun, öldükten sonra da kendisinin taşınmazı kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın pay oranında kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, "Hemen belirtilmelidir ki, 3402 sayılı Kadastro Yasası"nın 13/B-b maddesinde öngörülen hal dışında tapulu olan bir taşınmazın T.M.K."nun 706, B.K."nun 213, 2644 sayılı Tapu Kanunu"nun 26 ve Noterlik Kanunu"nun 60. maddesi hükmü uyarınca haricen yapılan satışına değer verilemez.Ancak, harici satış olgusu 1940 tarih 2/77 sayılı İ.B.K. uyarınca satın alana, satış bedeli kendisine ödeninceye kadar kişisel hak niteliğindeki taşınmazı alıkoyma hakkı bahşeder. Yapılan keşif neticesinde ibraz edilen harici satış senedinin çekişmeli yere ait olduğu dosya kapsamı ile sabittir. Ne varki, mahkemece bu husus gözetilmeksizin yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması isabetsizdir.Diğer taraftan, taşınmazda pay sahibi olan ve satışa konu edilen payın maliki davacıların miras bırakanı olduğu anlaşılan ... 7.6.1973 tarihinde ölmüştür. Bilindiği üzere, gerek 3402 sayılı Kadastro Yasasının 13/B-c gerekse 4721 sayılı T.M.K."nun 713/2. maddelerinde kayıt malikinin ölümünden itibaren, fasılasız ve davasız olarak, taşınmazın veya bir bölümü veyahut payın 20 yıl süre ile malik sıfatıyla zilyet edilmesi halinde tapu kaydının hukuki kıymetini kaybedeceği öngörülmüştür...Oysa, mahkemece bu husus yönünden de bir değerlendirme yapılmış değildir." gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde dosyaya ibraz edilen harici satış sözleşmesi ile davacıların mirasbırakanı ...a ait tapu kaydının 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-c maddesi ile T.M.K."nun 713/2. maddesi gereğince hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, çekişme konusu 77 parsel sayılı taşınmazın 05.04.1969 tarihinde genel kadastro sırasında 1/2"şer paylarla davacıların mirasbırakanı ... ile ... adlarına tespit edilerek çap kaydının oluştuğu, davacıların mirasbırakanı ..."un taşınmazdaki payını 10.09.1970 tarihinde davalının mirasbırakan babası ... haricen sattığı, ... 07.06.1973, ... ise 09.01.2010 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır.
Her ne kadar davalı harici satın alma savunmasında bulunmuş ise de, çapın iptale kadar geçerli olduğu kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, davalı tarafından dava konusu 77 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak açılmış bir tapu iptali ve tescil davası olup olmadığının araştırılması, halen görülmekte olan bir dava var ise eldeki dava bakımından bekletici sorun yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
Davacıların temyiz itirazları açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.