5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/4350 Esas 2021/1764 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4350
Karar No: 2021/1764
Karar Tarihi: 08.02.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/4350 Esas 2021/1764 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Mahkeme tarafından, sanık ... hakkında hükümlülük, diğer sanıklar ... ve ... hakkında ise beraat kararı verilmiştir. Ancak, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan inceleme sonucunda, sanıkların atılı suça iştirak ettiklerinin gözetilmediği ve hükümde hatalar bulunduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Sanık ...'in temyiz talebi de incelenmiş ve 5607 sayılı kanuna eklenen düzenlemelerin sanık lehine olduğu belirtilmiştir. Ancak, hükümdeki bazı eksiklikler ve uyulması gereken yasal koşullar nedeniyle kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kararda yer alan kanun maddeleri: 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi, 5/2. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi, ve 7242 sayılı Yasa'nın 61. ve 63. maddeleri ile 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası.

7. Ceza Dairesi 2018/4350 E. , 2021/1764 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükümlülük, diğer sanıklar hakkında beraat; müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin münhasıran sanıklar ... ve.. hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Olay tarihinde ihbar üzerine, usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden sanık ...’nın ikametinde yapılan aramada 390 paket kaçak sigaranın ve...l’e ait ikamette 27 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda; her ne kadar sanıklar ele geçen kaçak sigaraların diğer sanık ...’e ait olduğunu, ele geçen eşyanın sigara olduğunu dahi bilmeden ikametlerinde sakladıklarını beyan etmiş iseler de , kaçak eşyaların yakalanış şekli ve ele geçirilen eşyanın miktarı dikkate alındığında, sanıklar ... ve...l’in diğer sanık ...’in eylemine iştirak ettikleri ve böylece atılı suçu işledikleri gözetilmeden, mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Sanık ...’in temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607
sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1. Olay tutanağına olay tarihi 29/12/2014 olduğu halde gerekçeli karar başlığında 27/12/2014 olarak gösterilmesi,
2. Sanık hakkında verilen gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK"nun 52/2. maddesinin gösterilmesi gerekirken TCK"nun 52. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.