Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6273 Esas 2017/7007 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6273
Karar No: 2017/7007
Karar Tarihi: 30.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6273 Esas 2017/7007 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanları tarafından bırakılan taşınmazın davalının kullanımında olduğunu ve ecrimisil talebinde bulunarak davalıyı mahkemeye vermişlerdir. Davalı ise taşınmaza yaptığı masraflardan davacıların da sorumlu tutulmaları gerektiğini belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme davayı kabul ederek davacıların talep ettiği 53.381,00 TL ecrimisilin tahsiline karar vermiştir. Davalının temyiz itirazı reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/6273 E. , 2017/7007 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ... ile davalının paydaşı olduğu çekişme konusu 11 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tamamının mirasbırakanlarının ölümünden bu yana, davalının kullanımında olduğunu, daha önce davalı aleyhine açtıkları davalarda ecrimisile hükmedildiğini ileri sürerek 01.07.2009-31.05.2013 tarihleri arasındaki dönem için miraspayına isabet eden şimdilik 10.000,00 TL ecrimisilin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini istemişler, ıslahla istemlerini 53.381,00 TL"ye yükseltmişlerdir.
Davalı, iddianın doğru olmadığını, taşınmazda lokanta işletmekte olan dava dışı kiracının açtığı dava sonucunda aleyhine hükmedilen tazminat ile taşınmaza yaptığı masraflardan davacıların da sorumlu tutulmaları gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile talep edilen dönem için toplam 53.381,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.734.45 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.