Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/16309 Esas 2014/752 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal dolayısıyla iade davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 03.03.2008 tarihinde ... 1.6 HDI model aracı davalı İrde ... San. AŞ.’den satın aldığını, 01.06.2008 tarihinde aracın motorunun arızalandığını, servise götürüldüğünü ancak arızanın neden kaynaklandığı konusunda müvekkiline bilgi verilmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalılara 05.06.2008 tarihli noter ihtarnamesiyle ayıp ihbarında bulunularak aracın ayıpsız olanı ile değiştirilmesinin istendiğini, ancak sonuç alınamadığını, aracın motorunun pistonlarının erimiş olduğunun ve bunun üretimden kaynaklandığının ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/88 D.iş dosyasında alınan tespit raporu ile de saptandığını ileri sürerek dava konusu aracın ayıpsızı ile değiştirilmesini aksi halde aracın iadesi ile fatura bedeli olan 26.212,23 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... San AŞ vekili, dava konusu araçta üretim hatasından kaynaklanan her hangi bir ayıp bulunmadığını, arızanın kullanıcı hatasından kaynaklandığını, ayıp ihbar sürelerine uyulmadığını, arızanın tamirinin mümkün olduğunu, nitekim davacı yanca onarım hakkının kullanıldığını, aracın onarılmak suretiyle sorunsuz olarak davacıya teslim edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı İrde ... San AŞ vekili, arızanın kullanım hatasından kaynaklandığını, davacının onayı ile arızanın giderildiğini, araçta üretimden kaynaklı bir ayıp bulunmadığını, değişik iş dosyasında alınan tespit raporunun kabul edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, dava konusu araçtaki arızanın imalat hatasından kaynaklanmadığı, olağan kullanımdan kaynaklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.