Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/2115 Esas 2014/3070 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Çardak Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 218.03.2011
NUMARASI : 2010/98-2011/71

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Y.. K.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin Gemiş Kasabasında çiftçilikle uğraştığını, 2009 yılında taşınmazlarına yonca ektiğini ancak davalı kooperatif başkanı Y.. K.. tarafından su verilmemesi sebebiyle yoncaların kuruduğunu, bu sebeple maddi zarara uğradığını, zarardan davalı kooperatif ile birlikte haksız fiili gerçekleştiren davalı Y.. K.."ın sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 2.810,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif temsilcisi Y.. K.. kendisine asaleten, davalı kooperatifi temsilen, genel kurul kararı uyarınca davacıya su verilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın haksız fiil sorumluluğu yönünden BK"nın 41. maddesinde öngörülen unsurlar ve illiyet bağı ile ilgili üzerine düşen ispat yükünü yerine getirdiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 2.810,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı Y.. K.. temiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Y.. K.."ın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Y.. K.."ın tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.