Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Görevsizlik, yetkisizlik, dava ön şartlarının yokluğu veya husumet nedeniyle davanın reddi, davanın açılmamış sayılmasında ücreti düzenleyen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7’incı madde hükmü uyarınca, ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra verilmesi durumunda tamamına hükmolunur ancak davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti ,ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.Hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen kararda ön inceleme tutanağı imzalanmış olmakla, davalı Kurum lehine tarifede yazılı ücretin tamamına hükmedilmesi gerekirken, yarısına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 4. bendinde yazan ""750.00TL ""nin silinerek yerine ""1500.00"" TL yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.