Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/24372 Esas 2010/6404 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 96 ve 97.maddelerine göre işlem yapılabilmesi için menkullerin borçlunun elinde haczedilmiş olması gerekir. Somut olayda ödeme emri borçlu şirketin ticaret sicili adresi olan "Organize sanayi bölgesi ...Cd.N:...Eskişehir" adresinde tebliğ edilmiş, menkul haczi de aynı adreste yapılmıştır. Bu durumda mahcuzların borçlu elinde haczedilmiş olduğunun kabulü gerekir. İcra müdürlüğünce, İİK"nun 96.maddesine göre işlem yapılması gerekirken istihkak davası açmak üzere alacaklıya süre verilmesi yönündeki müdürlük işlemi yerinde olmayıp mahkemece şikayetin kabulü yerine reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.