Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/5289 Esas 2016/656 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5289
Karar No: 2016/656
Karar Tarihi: 19.01.2016

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/5289 Esas 2016/656 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan ceza verildiğini ve temyiz sonucu 8. Ceza Dairesi'nin onama kararı verdiğini belirtiyor. Ancak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, 6360 sayılı kanunun getirdiği düzenleme nedeniyle yerel mahkemenin sanığın hukuki durumunu değerlendirmesi gerektiği gerekçesiyle itiraz etti. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazından vazgeçilmesi nedeniyle dosya mahkemeye iade edildi. Mahkemenin kararı, CMK'nun 266. maddesi uyarınca itirazın sanığın rızası olmaksızın vazgeçilemeyeceği uyarısı yaparak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazından sanığın rızasını alarak vazgeçildiğine ilişkin bilgi veya belgenin olmayışını gösteriyor. Mahkeme, itirazın usul ve yasaya aykırı bir şekilde mahkemeye iadesine karar verildiğini belirterek, itiraz hakkında bir karar vermeden önce Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın eksikliği gidermesi gerektiğine dikkat çekiyor.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/2-1. maddesi - Hakkı olmay

8. Ceza Dairesi 2015/5289 E. , 2016/656 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 01.12.2015 gün ve 8-2013/331840 sayılı yazısıyla itirazından vazgeçilmiş olması nedeniyle itiraz hakkında karar verilmeksizin dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (İADESİNE), 19.01.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanık hakkında, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı TCK.nun 154/2-1. maddesinden açılan kamu davasında, Mahkemece yapılan yargılama sonucu cezalandırılmaya ilişkin kararın sanık tarafından temyizi üzerine, 8. Ceza Dairesinin onama kararı verdiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, CMK.nun 308. maddesine dayanarak, “6360 sayılı Kanunun hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 1. maddesi ile getirilen düzenleme karşısında, 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı TCK.nun 154/1. madde ve fıkrası kapsamında sanığın hukuki durumunun yerel mahkemesince değerlendirilmesi” gerekçesiyle Dairenin onama kararı kaldırılarak mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekçesiyle itiraz edilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/12/2015 tarihli yazısı ile itirazdan vazgeçilmesi nedeniyle dosyanın görüşülmeden mahalline gönderilmek üzere iadesi talep edilmesi üzerine, Dairenin 19/01/2016 tarihli kararıyla da itiraz hakkında karar verilmeksizin dosyanın mahalline iadesi yönündeki sayın çoğunluğun kararı yerinde değildir. Şöyle ki;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun altıncı kitap birinci kısım kanun yolları genel hükümler başlığı altında yer alan 266. maddesinin 1. fıkrası 2. cümle- sinde “Ancak, Cumhuriyet Savcısı tarafından sanık lehine yapılan başvurudan onun rızası olmaksızın vazgeçilemez.” hükmünü getirmiştir. Bu hüküm olağanüstü kanun yolu olan CMK.nun 308. maddesi için de geçerli olup, dosya kapsamından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sanık lehine yaptığı itirazdan sanığın rızasını alarak vazgeçtiğine ilişkin bir bilgi ya da belge bulunmadığı anlaşılmaktadır. CMK.nun 266. maddesinin 1. fıkrası 2. cümlesinin amir hükmü karşısında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bu eksiklik giderildikten sonra vazgeçme konusunda karar verilmek üzere dosyanın Daireye iadesi yönünde karar verilmesi yerine, usul ve yasaya aykırı olarak itirazdan vazgeçilmesi nedeniyle itiraz hakkında karar verilmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına dosyanın iadesine ilişkin sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.19.01.2016