Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/15359 Esas 2017/8448 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ....Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 200 ve 124 ada 3 parsel sayılı 59,96 ve 649,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. İtirazı Komisyonca reddedilen davacılar ... ve ..., satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm 7. Hukuk Dairesi"nin 5.6.2013 tarih ve 2013/13802-10504 sayılı kararı ile "mahkemece dava konusu 123 ada 200 parsel sayılı taşınmaz yönünden olumlu olumsuz hüküm oluşturulmamasının ve hakkında dava bulunmayan 123 ada 20 parsel sayılı taşınmaz hakkında taleple bağlılık kuralının ihlali ile hüküm oluşturulmasının isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında ... ve Gülsün Bilaloğlu ayrı ayrı miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların ..... mirasçıları adına tescil edilmesi istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece; asli müdahil tarafından açılan davanın kabulüne, çekişmeli 123 ada 200 ve 124 ada 3 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, miras payları oranında Ali Dereci mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 04.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.