Kasten yaralama ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun"a aykırı davranmak suçlarından suça sürüklenen çocuk ...’nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62/1, 6136 sayılı Kanun’un 13/1 ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 59/2. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis, 1 yıl hapis ve 288.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetime tabi tutulmasına ilişkin Bakırköy 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/02/2011 tarihli ve 2009/1079 esas, 2011/90 sayılı kararını müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlediğinden bahisle önceki hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62/1, 6136 sayılı Kanun’un 13/1 ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 59/2. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis, 1 yıl hapis ve 288.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/01/2017 tarihli ve 2016/681 esas, 2017/29 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı"nın 13.06.2017 tarih ve 2017/4777 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 03.07.2017 tarih ve 2017/38270 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
1) Bakırköy 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/01/2017 tarihli ve 2016/681 esas, 2017/29 sayılı kararına yönelik yapılan incelemede; kayden 20/10/1986 doğumlu olup, atılı suçun işlendiği 25/04/2004 tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Kanun’un 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmamasında,
2) Bakırköy 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/02/2011 tarihli ve 2009/1079 esas, 2011/90 sayılı kararına yönelik yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun"un 231/8 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 23. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde 3 yıl denetim süresine tabi tutulacağı gözetilmeden, 5 yıl denetim süresi belirlenmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinin 25/04/2004 olduğu ve yargılama konusu kasten yaralama suçunun 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen 01/02/2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 09/02/2011 tarihinde kesinleşmesi ile 5560 sayılı kanunla değişik, 5395 sayılı Kanunun 23. maddesi gereği 3 yıllık denetim süresinin başladığı ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/8. maddesinin son cümlesi gereği dava zamanaşımının durduğu, ancak suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde 02/08/2013 tarihinde yeni bir kasıtlı suç işlediği ve bu suça ilişkin hapis cezasına mahkumiyet hükmünün de kesinleşmiş olmasına nazaran önceki hükmün açıklanması gerekeceği, buna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile duran zamanaşımının denetim süresinde işlenen yeni suç tarihinden itibaren yeniden işlemeye başlayacağı cihetle, suça sürüklenen çocuk hakkındaki dava zamanaşımının durma ve yeniden başlama süreleri dikkate alındığında, hükmün açıklanma tarihi olan 31/01/2017 itibari ile dava zamanaşımının dolmuş olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, hususunun da kanun yararına bozma sebebi yapılıp yapılmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığı"na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, takdir hakkı kullanıldıktan sonra diğer kanun yararına bozma istemlerinin incelenmesine; 11.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.