Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14992 Esas 2016/4917 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14992
Karar No: 2016/4917
Karar Tarihi: 02.05.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14992 Esas 2016/4917 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, banka hesabına kayıtlı dava konusu çek yapraklarının tanzim edilerek kendisine verildiğini ancak daha sonra iradesi dışında elinden çıktığını ileri sürerek, çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının iptali talep ettiği çeklerin 2005 yılında bankaya ibraz edildiği, bu haliyle çeklerin kayıp olmayıp ibraz edenin belli olduğu, davacıya çeki elinde bulundurana karşı dava açması için süre tanındığı ancak davacı tarafınca herhangi bir dava açılmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay da davacının temyiz itirazlarını reddederek mahkeme kararını onamıştır.
İlgili kanun maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu'nun 624/3. maddesi: Çekin hukuki doğumu çeki düzenleyenin çeki ciro edecek kişiye vermesiyle gerçekleşir.
- Türk Ticaret Kanunu'nun 700/1. maddesi: Banka, çeki ibraz tarihinden önce hesap sahibinin yazılı talimatına uygun olarak çeki ödemezse sorumlu olur.

11. Hukuk Dairesi 2015/14992 E. , 2016/4917 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)

Hasımsız olarak görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/05/2015 tarih ve 2014/890-2015/365 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, dava dışı şirket adına banka hesabına kayıtlı dava konusu çek yapraklarının tanzim edilerek kendisine verildiğini, ancak daha sonra iradesi dışında elinden çıktığını, bu çek yapraklarını kimseye ciro etmediğini ileri sürerek, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacının iptali talep ettiği çeklerin 2005 yılında bankaya ibraz edildiği, bu haliyle çeklerin kayıp olmayıp ibraz edenin belli olduğu, davacıya çeki elinde bulundurana karşı dava açması için süre tanındığı ancak davacı tarafça herhangi bir dava açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.