Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/15298 Esas 2017/8446 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "tapu uygulamasının yetersiz olduğu belirtilerek, davacı Hazine’nin tutunduğu tapu kayıtları ile tespite dayanak yapılan tapu kaydının tüm tedavülleri, kroki ve haritaları ile komşu parsel dayanak kayıtları getirtilerek kayıt kapsamlarının belirlenmesi, uzman bilirkişiden yerel bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ..."nun davaları yönünden kesin hüküm nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacı Hazinenin sabit olmayan davasının reddine, çekişmeli 676 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ancak tespitten sonra kayden satış nedeniyle İsmail kızı Meryem Şen adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
04.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.