MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Dairemizin 15/04/2014 tarih ve 2013/16819 Esas- 2014/7299 Karar sayılı Bozma ilamı sonrasında verilen 14/09/2015 tarihli karar ile sanık hakkında bozma ilamına konu 10/05/2012 tarihli mahkumiyet kararına göre daha ağır ceza tayin edildiği halde sanıktan bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan hüküm tesisi suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 307/2 maddesine (1412 sayılı CMUK 326/2) aykırı davranılması,
2. 15/04/2014 tarihli bozma ilamına konu ilk hükümde sanık hakkında 6 ay 20 gün hapis ve 16 gün karşılığı adli para cezası tayin olunduktan sonra kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve gün adli para cezasının paraya çevrilmesi suretiyle sanık hakkındaki netice cezanın 4.000,00TL adli para cezası ve 320,00TL adli para cezası olarak belirlendiği, hükmün yalnızca sanık ... ve temyiz dışı sanık ... müdafii tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada sanık hakkındaki netice cezanın erteli 6 ay 20 gün hapis ve 100 gün karşılığı 2.000,00TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle CMUK"nun 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
3. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nun 52/2 maddesi yerine TCK"nun 52. maddesinin yazılması suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4. Hüküm fıkrasında 4. paragrafta sanık hakkında gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sonrası adli para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına karar verildiği belirtilmesine rağmen 5. paragrafta ise 20 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği belirtilerek çelişkiye neden olunması,
5. Sanığa verilen kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde TCK"nun 53/4. maddesine aykırı olarak hak yoksunluğuna karar verilmesi,
6. Dava konusu 93 adet cep telefonundan 6 adedinin BTK"dan gelen cevabi yazı ile kaçak olmadıkları belirlenerek soruşturmada 23/08/2010 tarihli tutanak ile sanık ..."e iade edilmesine karşın hükümde müsadereye ilişkin bölümde Gümrük İdaresi"nde bulunan 93 adet cep telefonunun müsaderesine karar verildiğinin belirtilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre kararın hükmü temyiz etmeyen sanığa sirayetine, 06/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.