MAHKEMESİ : Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2013
NUMARASI : 2010/70-2013/532

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tazminat, tapu iptali, tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2010/434 esas davanın kabulüne, birleşen 2010/373 esas davada davalı Ş.. T.. aleyhine açılan davanın reddine, davalılar .... Bankası A.Ş., Vedat Altınkaya, E.. Ş... aleyhine açılan davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, diğer davalılar aleyhine açtığı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen 2010/373 esas sayılı davada dahili davalı . ... Bankası A.Ş. Vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı arsa sahipleri vekilleri, davalı yüklenici ile davacılar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, taşınmazın tapu kaydının davalı yükleniciye devredildiğini, inşaatın yapıldığını ancak davacılara isabet eden bağımsız bölümlerin tapu kaydının devredilmediğini ileri sürerek, asıl davada eksik iş, cezai şart ve gecikme (kira) tazminatının tahsilini, birleşen davalarda, davacılara isabet eden bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporları dikkate alınarak,asıl davanın kabulüne, birleşen davalarda davacı arsa sahiplerine isabet ettiği tespit edilen bağımsız bölümlerin tüm takyidatlardan arındırılmış olarak davacılar adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, dahili davalı T.. B.. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Taraf teşkili, kamu düzeninden olup, gerek mahkemece gerekse de temyiz incelemesi sırasında Yargıtay"ca re"sen nazara alınmak zorundadır.
Birleşen davalarda, davacı arsa sahiplerince tapu iptal ve tescil talebi yanında tapu kayıtları üzerindeki muhtelif nitelikteki takyidatların da kaldırılması istenmiş, mahkemece takyidatların lehtarı olan kişilerin tümünün davaya katılması sağlanmadan tescil kararı verilerek davada taraf olmayanlar aleyhinde hüküm tesis edilmiştir.
Bunun yanında, 2010/373 esas sayılı birleşen davada, davacılar vekili davalı Halkbank aleyhine olan davanın takip edilmeyeceğini bildirmiş, banka vekilince de bu talebin kabulü üzerine 24.01.2012 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK"nın 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde, dava yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmelidir. Bu sebeple, mahkemece, verilen hükümde anılan husus gözden kaçırılarak davanın yeniden işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve vekalet ücretinin de bu doğrultuda hüküm altına alınmaması doğru olmamıştır.
Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
2)Bozma nedenine göre, dahili davalı Halkbank..AŞ. vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, dahili davalı T.. B.. AŞ. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.