Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10388 Esas 2016/4914 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10388
Karar No: 2016/4914
Karar Tarihi: 02.05.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10388 Esas 2016/4914 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müvekkiline verilen bir dizi çekin kaybolduğunu iddia ederek, çeklerin iptalini talep etmiştir. Mahkeme, çeklerin keşidecisi davacı değilse zayi nedeniyle iptal isteme yetkisinin kendisine ait olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir, ancak Yargıtay, mahkeme kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulamadığı için davacının tüm temyiz itirazlarını reddetmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757. maddesi, zayi olmuş bir çekin iptal yetkisinin çek keşidecisine ait olduğunu belirtmektedir.

11. Hukuk Dairesi 2015/10388 E. , 2016/4914 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/07/2015 tarih ve 2015/88-2015/247 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, keşidecisi ..... olan muhatabı ... ... Şubesi olan, .... no"lu hesaba bağlı ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ... seri no"lu 1.000,00 TL bedelli çeklerin keşidecisi tarafından müvekkiline verildikten sonra kaybolduğunu ileri sürerek, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacının dava konusu çeklerin keşidecisi konumunda olduğu, 6102 sayılı TTK’nın 757. maddesi hükmü uyarınca zayi nedeniyle iptal isteme yetkisinin çek keşidecisine ait olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.