Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5743 Esas 2017/6990 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5743
Karar No: 2017/6990
Karar Tarihi: 30.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5743 Esas 2017/6990 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazdaki meskenin satın alındığı ancak davalıların sözlü uyarılara rağmen fiili olarak işgal etmeye devam ettiklerini ileri sürerek, müdahalenin önlenmesini talep etmiştir. Mahkeme, davalıların taşınmaza müdahale ettiğini kabul etse de, sadece çatı arasına yapılan müdahalenin önlenmesine karar vermiş, 1. katta yapılan müdahaleyi ise reddetmiştir. Davalılardan biri davayı reddettiğine göre, mahkeme kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Medeni Kanun Madde 731/2, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 337/1.

1. Hukuk Dairesi 2015/5743 E. , 2017/6990 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2439 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 arsa paylı 1.kat depolu meskenin 29/08/2012 tarihinde satın alındığını, söz konusu taşınmazı herhangi bir hukuki ilişkiye dayalı olmaksızın kullanan davalılara sözlü olarak boşaltmalarını bildirdiğini, ancak davalıların fiili işgallerini sürdürmeye devam ettiklerini ileri sürerek dava konusu meskene yapılan müdahalenin menine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., bahsi geçen adreste ikamet eden arkadaşı ... ..."ın yanında ara sıra kaldığını, davacıyı tanımadığını, davalı ..., dava konusu taşınmaza herhangi bir müdahalesinin olmadığını, taşınmazda abisinin oturduğunu, kendisinin birinci kattaki taşınmazda kiracı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile, davalının dava konusu 2439 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 2 nolu bağımsız bölümündeki inşaat mühendisi raporunda belirtilen çatı arasına müdahalesinin önlenmesine, dava konusu 2439 ada 2 parsel sayılı taşınmazın inşaat mühendisi raporunda 1. kat olarak belirtilen kısma yönelik müdahalenin meni talebinin reddine, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512.30.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.