17. Hukuk Dairesi 2016/1502 E. , 2018/11266 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 07.02.2014 tarihinde davalıların işleten ve sürücüsü oldukları araçla müvekkillerinden ..."ın yolcu ve ..."ın sürücüsü olduğu araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada davalı sürücü ..."in kusurlu olduğunu, müvekkili ve çocuklarının hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandıklarını, kazanç kaybı, hasar bedeli, ulaşım gideri, değer kaybı olmak üzere 9.110,00 TL maddi, ... için 1.000,00 TL ve ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 11.110,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı ..., aracı 4 yıl önce ..."e satıp teslim ettiğini, davalı ... ise kusurun davacıda olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 5.960,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."e verilmesine, manevi tazminat istemlerinin kabulü ile, her bir davacıya 1.000,00"er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- 6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2015 yılı için 2.080,00 TL"dir. Davalı ... tarafından temyize konu edilen manevi tazminat miktarları anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı ..."in temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ..."in maddi tazminata ilişkin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."in temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."in tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 271,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 26/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
