Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/18616 Esas 2014/731 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı kauçuk zemin döşeme malzemesinin müvekkilinin müşterisi olan okulun zeminine döşendikten çok kısa bir süre geçtikten sonra yıpranmaya, delinmeye ve parçalanmaya başladığını ileri sürerek davalıdan satın alınan ve ayıplı çıkan malzeme nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak toplam 5000 TL.nin ihtarname tebliğ tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, somut olayda 6103 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 2/1-a maddesi uyarınca somut olaya hizmetin verildiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 25/4. maddesinin uygulanması gerektiğini, bu durumda davanın açılabilmesi için 6 aylık zamanaşımı süresinin dolmuş olduğunu ileri sürerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6103 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 2/1-a maddesinde; "TTK"nun yürürlüğe girdiği tarihten önce meydana gelen olayların hukuki sonuçlarına, bu olaylar hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmişler ise o kanun hükümlerinin uygulanacağı"nın belirtildiği, taraflar tacir olup taraflar arasındaki satım akdi 2011 yılı içerisinde gerçekleştiğine göre uyuşmazlığın çözümünde 6762 sayılı TTK"nın 25/4.maddesinin uygulanması gerektiği, bu maddede tacirler arasındaki ticari satışlarda zamanaşımı süresinin 6 ay olarak düzenlendiği, taraflar arasında alım satım sözleşmesi, davacı beyanından da anlaşılacağı üzere 10/09/2011 tarihinde gerçekleşmiş olup yine davacı tarafından söz konusu malzemelerin ayıplı olduğunun tespiti için ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/170 D.iş. Sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunulduğu, 07/12/2011 tarihinde mahallinde yapılan tespitte 09/12/2011 tarihinde dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporundan bir suretin davacı tarafından 13.12.2011 tarihinde alınmış olduğu, o halde davacı tarafın söz konusu ayıp ve hasarı en geç 13.12.2011 tarihinde öğrenilmiş olduğu, dava ise 12/12/2012 tarihinde açılmış olup, tespit tarihinden itibaren dahi 6 aylık sürenin geçmiş olduğu, dolayısıyla zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.