Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/15443 Esas 2016/4910 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15443
Karar No: 2016/4910
Karar Tarihi: 02.05.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/15443 Esas 2016/4910 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, müvekkilinin üzerine düşeni yerine getirdiği halde davacının sorumluluklarını yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının sözleşmeyi feshetmesinin hukuka uygun olduğu ve karşılıklı olarak yapılan ifaların taraflarca iadesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı, 920.000 USD alacak ve 10.041 hissenin geri verilmesi gerektiğine hükmedilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. Temyiz ilam harcı olarak 102.469,10 TL alınmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2015/15443 E. , 2016/4910 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/06/2015 tarih ve 2014/292-2015/663 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 02.04.2012 tarihli protokol uyarınca, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiği halde davalının sorumluluklarını yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek, sözleşme uyarınca ödenen toplam 920.000 USD alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının sözleşmeyi feshetmesinin hukuka uygun olduğu, bu nedenle karşılıklı olarak yapılan ifaların taraflarca iadesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile; 920.000,00 USD alacağın, 20.08.2014 dava tarihinden itibaren işleyecek USD cinsinden kamu bankalarına açılan bir yıl vadeli döviz hesabına 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince ödenen faizi ile birlikte veya fiili ödeme tarihindeki T.C. Merkez Bankası"nın USD döviz kuruna uyguladığı efektif satış kuru üzerinden hesaplanan Türk Lirası karşılığının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, taraflar arasında yapılan 02.04.2012 tarihli protokol gereğince, davalı tarafından davacıya devredilen ...."deki 10.041 hissenin davacı tarafından davalı ...."ye devir ve iadesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 102.469,10 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.