MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının malik-sürücüsü olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında vefat eden şahsın hak sahiplerine, kaza tarihinde geçerli bir trafik ... poliçesi bulunmadığından Güvence Hesabı tarafından 68.346,00 TL ve 4.695,00 TL tazminat ödendiğini, bu meblağın rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız ... takiplerine davalının itirazı üzerine takiplerin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takiplerin devamına ve ... inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin olayda kusuru bulunmadığını, vefat eden 3. kişi mirasçılarından ..."ün aleyhine açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasından feragat ettiğini, bu nedenle ilgililere ödeme yapılması ve rücuen müvekkilinden tahsilinin talep edilmesinin usulsüz olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; ... 1. ... Müdürlüğü"nün 2013/8435 ve 2013/8437 sayılı ... takip dosyasındaki davalı borçlunun itirazının iptali ile ... takibine devam olunmasına, kabul edilen alacağın %20’si oranında ... inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Alacak likit olmadığından davacının ... inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, davacı lehine ... inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının ... inkar tazminatına ilişkin 3. satırında yer alan; “Kabul edilen alacağın %20’si oranı olan ... inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine; “Alacak likit olmadığından davacının ... inkar tazminatı isteminin reddine,” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 26/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.