23. Hukuk Dairesi 2014/2699 E. , 2014/3033 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2010/554-2013/156
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket hakkında İstanbul 8. İcra Müdürlüğü"nün 2009/33494 Esas sayılı dosyası ile iflas yolu ile adi takip yaptığını, davalının takibe itiraz etmediğini, bugüne kadar da borcun ödenmediğini ileri sürerek, davalı hakkında öncelikle depo kararı verilmesini, borcun ödenmemesi halinde davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili şirketin zararına olacak bir takip yolunu tercih etmesinin hakkın kötüye kullanılması olduğunu, iflası gerektiren bir durum bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirkete İİK"nun 158 ve 173. maddeleri uyarınca dava tarihi itibariyle asıl alacak, faiz ve icra masrafları toplamı olan 248.481,96 TL borcun 7 gün içerisinde ödenmesi için depo kararı verildiği, davalı vekiline gerekli ihtarın yapıldığı, ancak davalının borcunu ödemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 05.07.2012 tarihli celsede depo emri tebliğinden sonra davacı vekili anlaşma ihtimallerinin olduğunu bildirmiş ve mahkemece belirlenen 10.000,00 TL iflas avansını yatırmak üzere ek süre verilmesini talep etmiş, mahkemece davacı vekiline 18.10.2012 tarihli celsede iflas avansını yatırmak üzere gelecek celseye kadar süre verilmiştir. Davalı vekili, yeniden depo kararı verilmesi için mahkemeden süre talep etmiş ancak, mahkemece davalı vekiline yeniden depo kararı tebliğ edilmeden esas hakkında hüküm kurulmuştur.
Mahkemece, tarafların anlaşma ihtimali üzerine ve iflas avansının yatırılması için 1. depo kararının tebliğinden sonra yeniden depo emri verilmeden, 05.07.2012 tarihli celse ara kararı uyarınca çıkarılmış olan depo emri üzerine, yazılı şekilde iflas kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
