MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/11/2015 tarih ve 2015/1308-2015/1309 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile borçlular arasında Kredi Sözleşmesi yapıldığını, asıl borçlunun ... olduğunu, borçlu ..."in müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borç miktarının ise 113.527,50 TL olduğunu, borçlulara ihtarname gönderdiklerini, ancak borcun ödenmediğini belirterek müşterek borçlu müteselsil kefilden borcu karşılayacak şekilde taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, gerek sözleşme tarihinin kefil tarafından elle yazılması ve gerekse eşin rızasının bulunması hususunun, Kefalet Sözleşmesinin kurucu ve emredici hükümleri olarak düzenlenmiş, olduğu, dosya kapsamında bu unsurların yerine getirildiği sabit olmadığı, Kefalet Sözleşmesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, ihtiyati haciz isteme koşulları İİK 257. maddesinde belirlenmiştir. Müşterek borçlu ve müteselsil kefil esnaf olduğundan TBK"nın 584. maddesine 6455 S.Y. ile eklenmiş fıkradaki "Mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkarlar tarafından verilecek kefaletler" ibaresi doğrultusunda eş rızası aranmaz. Ayrıca kefil yönünden kefalete yönelik bir ipotek de bulunmadığından kefil bakımından davanın kabul edilmesi gerekirken, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ihtiyati haciz isteyen yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden ihtiyati haciz isteyene (alacaklı) iadesine, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.