İftira - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/7269 Esas 2016/1088 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7269
Karar No: 2016/1088
Karar Tarihi: 09.02.2016

İftira - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/7269 Esas 2016/1088 Karar Sayılı İlamı

Özet:

16. Ceza Dairesi tarafından verilen ve TCK'nın 267/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilen bir iftira suçundan bahsedilmektedir. İlgili mahkeme, sanığın iftirasından döndüğünü belirterek cezasında TCK'nın 269/2. maddesi uyarınca indirim yapılmaması gerektiği, ayrıca adli para cezalarına ilişkin ihtar yapılması gerektiği konusunda karar vermiştir. Tüzel kişilerin iftira suçunun mağduru olamayacağı ve kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirmeyen katılan lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği belirtilerek, bu hususların düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Detaylı olarak bahsedilen TCK maddeleri şunlardır: 267/1 (iftira suçu), 62 (cezanın belirlenmesi), 50/1-a (ceza oranı belirleme), 52/2-4 (cezanın infazıyla ilgili hükümler), 269/2 (ceza indirimleri).

16. Ceza Dairesi 2015/7269 E. , 2016/1088 K.
"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İftira
Hüküm : TCK"nın 267/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca
mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Kovuşturma başlamadan önce iftirasından döndüğü anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan TCK"nın 269/2. maddesi uyarınca indirim yapılmaması,
2- Seçenek yaptırım olan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında re"sen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK"nın 52/4 maddesi gereğince ihtarat yapılması,
3- Tüzel kişilerin iftira suçunun mağduru olamayacağı cihetle vekalet ücretine karar verilemeyeceği gözetilerek kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirmeyen katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün 2. bendindeki bölümün çıkaralırak yerine “Sanığa verilen ceza TCK"nın 269/2 maddesi gereğince 3/4 ./..

oranında indirilerek sanığın 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,” ibaresinin yazılması, 3. bendinde “TCK"nın 62/1 maddesi uygulamasında tayin olunan “10 ay hapis cezası” ibaresinin çıkarılarak yerine “2 ay 15 gün” hapis cezası, hükmün 5. bendinde “300 gün karşılığı 6.000TL adli para cezası” ibaresinin çıkartılarak yerine “75 gün karşılığı 1.500TL adli para cezası” ibarelerinin yazılması ve hüküm bölümünden vekalet ücretine ilişkin ve TCK’nın 50/6. maddesi uyarınca ihtarat yapılmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.