Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/3040 Esas 2017/891 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3040
Karar No: 2017/891
Karar Tarihi: 24.01.2017

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/3040 Esas 2017/891 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 321. maddeye göre basit yargılamada hükmün gerekçeli olarak açıklanması gerektiğini belirtmiştir. Gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmesinin Anayasa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Hukuki Dinlenilme maddeleri tarafından zorunlu olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, dosya içeriğinde davalı temyizinin davacıya tebliğ edildiği belgesi bulunmadığı takdirde tebliğ edilerek tekrar Daire'ye gönderilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararda ayrıca, nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde, hesaplanan nispi temyiz karar harcının dörtte biri kanuni süre içinde yatırılmadığı takdirde temyiz başvurusunun geçersiz sayılacağı ve davalı tarafa muhtıra çıkartılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu 321, 297/2, 27; Anayasa 36; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 6; Hukuki Dinlenilme 5236 sayılı Kanun 433 ve 1086 sayılı Kanun 434.

22. Hukuk Dairesi 2017/3040 E. , 2017/891 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

...-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 321. maddesinin 2. fıkrasında, "Kararın tefhimi, mahkemece hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanması ile gerçekleşir. Ancak zorunlu hâllerde, hâkim bu durumun sebebini de tutanağa geçirmek suretiyle, sadece hüküm özetini tutanağa yazdırarak kararı tefhim edebilir.Bu durumda gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir." hükmü düzenlenmiştir. Bu sebeplerle basit yargılamada 6100 sayılı Kanun"un 297/2. maddesindeki unsurları taşıyan hükmün, 6100 sayılı Kanun"un 321. maddesi uyarınca gerekçeli olarak açıklanması zorunludur.
6100 sayılı Kanun"un 321. maddesindeki "hükme ilişkin tüm hususlar"dan kastedilen 6100 sayılı Kanun"un 297. maddesindeki unsurlardır. Taraflarca süre tutum dilekçesinin verilmesi gerekçeli kararın tebliğ edilmemesinden kaynaklanmaktadır. Gerekçeli karar tebliğ edildiğinde taraflar gerekçeli temyiz dilekçesi ile temyiz haklarını kullanabileceklerdir. 6100 sayılı Kanun"un “hukuki dinlenilme” başlıklı 27. maddesi, Anayasa’nın hak arama hürriyetini düzenleyen 36. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanma hakkına ilişkin 6. maddesi nazara alındığında gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmesi gerektiği açıktır.
Öte yandan, 6100 sayılı Kanun"un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun 26.09.2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 433. madde hükmü gereğince tarafların kararın temyiz edildiğinden haberdar edilmeleri ve katılma yoluyla temyiz talebinde bulunma haklarını kullanmaları için temyiz dilekçelerinin de diğer tarafa tebliğ edilmesi gerekir.
Dosya içeriğine göre; davalı temyizinin davacıya tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ belgesinin bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesine, tebliğ edilmemiş ise yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra tekrar Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir.
2-Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi temyiz karar harcının dörtte birinin peşin olarak yatırılması gerekirken, kararı temyiz eden davalı şirket vekilince temyiz karar harcı olarak 29,20 TL yatırılmıştır. Bakiye nispi temyiz karar harcının yatırıldığına dair dosya içerisinde harç tahsil makbuzu da bulunmamaktadır. Bu durumda, hesaplanan nispi temyiz karar harcının dörtte birinin kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde davalı şirket tarafından tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434. maddesi uyarınca davalı tarafa muhtıra çıkartılarak kanuni süre beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.