19. Ceza Dairesi 2017/5390 E. , 2019/5958 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I) Müşteki kurum vekilinin temyiz istemine yönelik olarak;
Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan ... Teşkilat Başkanlığı"nın hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, adı geçen kurum vekilinin temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ...... sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık ...’ın temyiz istemine yönelik olarak;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
a)Sanık hakkında, sabit görülen eylemi nedeniyle uygulanmasına karar verilen fiile ilişkin kanuni dayanağın, doğrudan 7258 sayılı Kanun"un “5/1.b” maddesi olması gerekirken, “5/1. maddesi delaletiyle 5/2” olarak gösterilmesi,
b)Sanığın işyerinde yapılan aramada muhafaza altına alınan bilgisayarın incelenmesi için imajının alındığı sabit diskin, delil olarak dosyada saklanması yerine, müsaderesine karar verilmesi,
c)24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ...... sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından, “5/1. maddesi delaletiyle 5/2” ibaresi çıkartılıp, yerine “5/1.b” ibaresi, müsadereye ilişkin madde çıkartılıp, yerine “-... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2014/7502 sırasında kayıtlı eşyalardan imaj harddiskin delil olarak dosyada SAKLANMASINA, emanetin aynı sırasında kayıtlı diğer eşyaların TCK"nun 54. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,” ibaresi,, TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin madde çıkartılıp, yerlerine ""24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresi, yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan HÜKMÜN, tebliğnameye kısmen uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
