16. Ceza Dairesi 2015/2254 E. , 2016/1084 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Mala zarar verme, Patlayıcı madde bulundurma
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; TCK"nın 314/3,
220/6. maddeleri yollaması ile 314/2, 220/6-son, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
2- Sanıklar hakkında; TCK"nın 151/1, 152/2-a, 3713
sayılı Kanunun 5, TCK"nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
3- Sanıklar hakkında; TCK’nın 174/1-2, 62, 52/2-4,
53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri
gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında patlayıcı madde bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübütu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş olup, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında mala zarar verme ve sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince,
a) Mala zarar verme suçu açısından, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK"nın 152/2-son maddesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde artırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan, “verilecek ceza iki katına kadar artırılır” cümlesindeki “iki katına” ibaresinin çıkartılarak yerine “bir katına” ibaresinin eklenmiş olması karşısında, mahkumiyet kararlarındaki alt sınırdan uzaklaşma ve artırım oranları da dikkate alınarak, söz konusu yasa değişikliğine göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b) Sanık ... hakkında örgüt adına suç işleme açısından, dosya içeriği ve UYAP kayıtlarının incelenmesinde, sanık hakkında ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/44 esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, mala zarar verme ve patlayıcı madde bulundurma suçlarından 28.12.2009 tarihli iddianame ile açılan davada verilen mahkumiyet hükümlerinin Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 20.12.2013 tarihli ve 2012/9196-2013/16555 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği, incelenen hükme ilişkin iddianamede gösterilen suç tarihi, sanığa yüklenen eylemler, silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçunun temadi etmesi ve hukuki kesintinin iddianame ile gerçekleşeceği gözetilerek, mükerrer mahkumiyetin önlenmesi bakımından ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 28.12.2009 tarih ve 2009/1585 iddianame numarası ile açılan davanın derdest olması halinde birleştirme yoluna gidilmesi, kesinleşmiş bir hükümle sonuçlandırılmış olması halinde ise, onaylı örneğinin Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde getirtilip incelenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesinde zorunluluk bulunması,
c) Kabul ve uygulamaya göre de,
TCK"nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
