Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/37582 Esas 2016/3026 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Müştekinin hazırlıktaki beyanında, iki güvercin ile birlikte on iki adet plastik kasasının da çalındığını beyan ettiği, sonradan iki güvercin ile on plastik kasanın müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında; müştekinin çalınan plastik kasasının miktarında yanılmış olabileceği düşünülerek, çalınan plastik kasa adedinin yeniden sorularak oniki adet plastik kasanın çalındığını beyan ediyor ise bu sefer kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorulduktan sonra TCK"nın 168/1-4 maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden TCK"nın 168/1. maddesiyle yazılı şekilde karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin hazırlıktaki beyanında, iki güvercin ile birlikte on iki adet plastik kasasının da çalındığını beyan ettiği, sonradan diğer sanık ..."in beyanı üzerine sanık ..."ın işyerinde iki güvercin ile on plastik kasanın müştekiye iade edildiği, diğer sanık ..."in, sanık ... ile birlikte çaldıkları eşyanın yerini söyleyerek iadesini sağlaması nedeniyle sanık ... hakkında da etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; müştekinin çalınan plastik kasasının miktarında yanılmış olabileceği düşünülerek çalınan plastik kasa adedinin yeniden sorularak on adet plastik kasasının çalındığını beyan ediyor ise sanık ... hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmeden ve müşteki oniki adet plastik kasasının çalındığını beyan ediyor ise bu sefer müştekiye kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorulduktan sonra TCK"nın 168/1-4 maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.